Wypadek na Nowym Świecie. Oskarżony brał narkotyki 2 dni wcześniej (zdjęcia)

W piątek, 4 lutego przed Sądem Rejonowym w Lesznie odbyła się druga rozprawa w procesie 33-letniego mieszkańca miasta, który w okolicy osady leśnej Nowy Świat spowodował śmiertelny wypadek drogowy. Zginęło w nim roczne dziecko.

Do tej tragedii doszło 19 marca po południu na drodze pomiędzy Lesznem i Nową Wsią - w rejonie osady leśnej Nowy Świat. Zderzyły się czołowo volkswagen golf i skoda octavia. Pierwszym autem kierował Mateusz W., który nie ma prawa jazdy i ciążył na nim sądowy zakaz kierowania pojazdami mechanicznymi orzeczony w wyroku skazującym za jazdę pod wpływem narkotyków.

Skodą jadącą w kierunku Leszna podróżowała rodzina z gminy Rydzyna - matka z trzema chłopcami w wieku około roku, 3 i 5 lat. Najmłodsze dziecko poniosło śmierć, mimo długiej reanimacji prowadzonej na miejscu wypadku.

Matka oraz pozostali chłopcy odnieśli poważne obrażenia. Przez długi czas przebywali w szpitalach w Lesznie i Poznaniu.

Po wypadku policja przebadała alkotestem kierowcę volkswagena - 33-latek był trzeźwy, ale tester wykrywający narkotyki w organizmie wykazał, że zażywał marihuanę i amfetaminę. Było to jednak wstępne badanie, musiało być potwierdzone analizą laboratoryjną próbki krwi pobranej od mężczyzny.

Następnego dnia po tragedii prokurator przedstawił 33-latkowi zarzut spowodowania wypadku ze skutkiem śmiertelnym i zarzut złamania sądowego zakazu jazdy. Mężczyzna został tymczasowo aresztowany i nadal przebywa za kratami (na drugiej rozprawie sąd przedłużył oskarżonemu tymczasowe aresztowanie o kolejne trzy miesiące – do 13 maja).

Po tym, jak wyniki badania krwi mężczyzny potwierdziły, że w chwili wypadku znajdował się pod wpływem środków odurzających, m.in. marihuany i amfetaminy, śledczy postawili mu jeszcze jeden zarzut - prowadzenia pojazdu po zażyciu narkotyków oraz uzupełnili wcześniejszy zarzut dotyczący spowodowania wypadku ze skutkiem śmiertelnym o zarzut przewidujący zaostrzenie kary - od minimum 2 lat odsiadki do 12 lat więzienia. Oprócz tego sąd w wyroku obligatoryjnie orzeka dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych oraz nawiązkę w wysokości minimum 10.000 zł na rzecz osoby najbliższej lub osób najbliższych ofiary wypadku (dla każdej osoby taką kwotę).

W pierwszej rozprawie oskarżony nie uczestniczył. Sąd oddalił wniosek pełnomocnika pokrzywdzonych o to, aby proces toczył się z wyłączeniem jawności. Pełnomocnik powoływał się na interes prywatny pokrzywdzonej rodziny, ale sąd uznał, że proces powinien być jawny.

Na pierwszej rozprawie sąd wysłuchał zeznań kobiety, która widziała jak doszło do wypadku i mężczyzny, który udzielał pierwszej pomocy rannym, w tym reanimował roczne dziecko do czasu przyjazdu karetki.

W związku z tym, że oskarżony nie uczestniczył w rozprawie, sędzia odczytała jego wyjaśnienia złożone w śledztwie, w których stwierdził, że jechał z prędkością 50 kilometrów na godzinę lub trochę większą i początkowo zaprzeczał temu, że kierował autem pod wpływem narkotyków.

W piątkowej rozprawie uczestniczył oskarżony doprowadzony z aresztu, a sąd ponownie oddalił wniosek pełnomocnika pokrzywdzonych o wyłączenie jawności rozprawy.

Mateusz W. powiedział podczas rozprawy, że przyznaje się do zarzucanego mu przestępstwa. Przeprosił rodzinę, którą dotknęła spowodowana przez niego tragedia. Mówił, że zdaje sobie sprawę jaką krzywdę jej wyrządził. Powiedział, że nie chciał spowodować wypadku, że żałuje tego, co zrobił i cały czas o tym myśli, że nie daje to mu spokoju. Składając wyjaśnienia przed sądem mówił też, że w chwili spowodowania wypadku jechał spokojnie, ale na zakręcie wpadł w poślizg i nie miał możliwości uniknięcia zderzenia. Powiedział też, że wtedy, podczas jazdy, czuł się dobrze, a narkotyki zażywał w środę, czyli dwa dni wcześniej.

Przesłuchiwanym świadkiem był mąż i ojciec z rodziny, którą dotknęła tragedia. Obrońca oskarżonego pytał go m.in. o to, jakie urządzenia do przewożenia dzieci były w samochodzie w chwili wypadku. Świadek odpowiedział, że nie pamięta.

W aucie był jeden fotelik i dwie tzw. podkładki.

Obrońca oskarżonego pytał także, czy w chwili wypadku dzieci były ubrane w kurtki. Ich ojciec odpowiedział, że nie pamięta.

Niezorientowanym to pytanie może wydawać się zaskakujące, jednak w kontekście obrony oskarżonego (na zasadzie wszystkie chwyty dozwolone) oraz w kontekście obrażeń odniesionych przez dzieci ma znaczenie. To kwestia bezpieczeństwa podczas jazdy oraz w razie kolizji, czy wypadku każdego kierowcy lub pasażera. Założenie pasów na puchową kurtkę powoduje, że nie przylegają one do ciała, gdyż taka kurtka wytwarza izolacyjną poduszkę. Mogą nie działać i nie chronić tak, jak powinny, gdy dochodzi do wypadku. Założone na puchówkę ze śliskiego materiału mogą się ześlizgnąć, co na skutek szarpnięcia wywołanego siłą zderzenia może doprowadzić do obrażeń, w tym wywołanych przez biodrową część pasa.

Na następnych rozprawach przesłuchani zostaną kolejni świadkowe oraz biegli powołani w tej sprawie (m.in. z zakresu rekonstrukcji wypadków, czy oddziaływania środków psychoaktywnych).

Sąd przedłużając oskarżonemu tymczasowe aresztowanie do 12 maja nie uwzględnił wniosku jego obrońcy o zastosowanie poręczenia majątkowego, dozoru policji i zakazu opuszczania kraju, czyli możliwości uczestniczenia w procesie z wolnej stopy.

[FOTORELACJA]6058[/FOTORELACJA]