Stanowisko Dombud Development w sprawie przetargu na zakup działki w Lesznie

Firma Dombud Development z Poznania wystartowała w przetargu ogłoszonym przez Urząd Miasta Leszna na sprzedaż działki między Alejami Krasińskiego a ulicą Przemysłową. Złożyła ofertę najwyższą cenowo. Jednak komisja przetargowa wskazała na tańszą propozycję Przedsiębiorstwa Budowlanego Ambit z Leszna. Prezydent Łukasz Borowiak przetarg zamknął tłumacząc, że musi dbać o finanse samorządu i nie może sprzedać nieruchomości za mniejsze pieniądze, skoro może otrzymać większe. W odpowiedzi na to Ambit wystosował dwa listy otwarte do prezydenta i rozpętała się prawdziwa medialna burza. Firma Dombud Development zdecydowała się teraz przedstawić swoje stanowisko.

We wtorek rano otrzymaliśmy do redakcji takie pismo:

Szanowna Redakcjo!

W nawiązaniu do pojawiających się ostatnio na Waszych portalach listów firmy Ambit oraz artykułów Waszych dziennikarzy zmuszeni jesteśmy zająć stanowisko w zakresie dotyczącym przetargu  pisemnego nieograniczonego na nieruchomość położoną w Lesznie pomiędzy Al. Krasińskiego i ul. Przemysłową, działka nr 7/3, 7/9, 7/12, 7/15.

Przede wszystkim zdementować należy sugerowane w listach firmy Ambit faworyzowanie naszej firmy przez Prezydenta Miasta Leszna. Zupełnym nieporozumieniem i przekroczeniem dobrego smaku jest wskazywanie, w ostatnim opublikowanym przez firmę Ambit liście, jakoby mieli Oni odnieść wrażenie, że cofnięcie do ponownego rozpoznania czynności przetargowych odbyło się  na zasadzie preferowania naszej firmy, a działania Prezydenta miały się sprowadzać do działania „cofnę, może się uda, a jak nie to zamknę bez rozstrzygnięcia” ( pisownia oryginalna spółki Ambit). Ta sugestia, jakoby Prezydent miał działać na naszą korzyść jest zupełnie nieuprawniona, nierzetelna i nie poparta żadnymi dowodami. Takie sugestie i działania firmy Ambit, liczącej na odzew społeczeństwa, odbywają się  w sposób, które naruszają dobra osobiste Naszej Firmy i nie powinny mieć miejsca. Tym bardziej, że firma Ambit przedstawia się, jako rzetelny „gracz”. Takie zachowania, nawet przy braku akceptacji, z ich strony, działań Prezydenta, nie mogą i nie powinny mieć miejsca.

Spółka Ambit w swoich listach wprowadza opinię publiczną w błąd. I tak po pierwsze wskazać należy, że nigdy u podstaw decyzji Prezydenta, co do powtórzenia czynności przetargowych, nie leżały kwestie związane z uchybieniami dotyczącymi braku wskazania terminu i miejsca zapoznania się z regulaminem. Po drugie powodem powtórzenia czynności nie było także to, że nie było informacji o możliwości złożenia skargi, o czym pisze firma Ambit. Dziwi nas fakt, że firma Ambit podkreślająca walory prawdy i czystej rywalizacji sama powołuje się na nieprawdziwe informacje. Z decyzji Prezydenta o powtórzeniu czynności przetargowych wyraźnie wynika, że w/w zarzutów nie uznał. U podstaw jego decyzji legły bowiem nie kwestie formalne, ale zarzuty merytoryczne, co do działania Komisji, jakie wskazaliśmy w sprzeciwie. Powtórzenie czynności przetargowych zostało nakazane z uwagi na to, co wynika wprost z uzasadnienia informacji o rozpatrzeniu skargi, że komisja przetargowa w sposób niewłaściwy i niezgodny z regulaminem dokonała oceny przedstawionych koncepcji. Jak wskazał Prezydent Miasta Leszna komisja nie kierowała się tylko i wyłącznie elementami, które wynikały z regulaminu, a zatem działała niezgodnie z zapisami tego regulaminu. To brak transparentności w działaniu komisji legło u podstaw decyzji o powtórzeniu czynności przetargowych, a nie w/w kwestie formalne wskazywane przez firmę Ambit. Działań komisji nie można było zweryfikować albowiem z jej czynności nie wynikało dlaczego tak, a nie inaczej oceniła koncepty przedstawione przez oferentów. Nie można tu nie wskazać, że kwestia ceny stanowiła 60 % części oceny, a 40 % stanowiła decyzja uznaniowa Komisji, co do oceny poszczególnych koncepcji oferentów. W tej sytuacji Komisja powinna skrupulatnie podejść do części uznaniowej przetargu. Jej decyzja i kryteria wyboru powinny być jasne i zrozumiałe dla wszystkich startujących. Tak jednak nie było, co spowodowało powtórzenie czynności przetargowych.

Wywieranie presji na opinię publiczną, poprzez upublicznienie listów  i wskazywanie, co w sposób oczywisty obarczone jest dużym subiektywizmem, jakoby koncepcja firmy Ambit była najlepsza, jest zwyczajnym nadużyciem. Z naszej strony także zapewniamy, ze wbrew twierdzeniom spółki Ambit nasza koncepcja realizowała wszystkie założenia wskazywane przez Miasto Leszno i wpisywała się w koncepcję rewitalizacji tej części Miasta zgodnie z uwarunkowaniami wskazanymi przez Miasto Leszno. Prawdą jest to , co wskazuje firma Ambit, że ocena koncepcji zabudowania nieruchomości przy spełnieniu warunków wskazanych przez Urząd Miasta Leszna, miała duże znaczenie przy wyborze oferenta. Problem w tym, że właśnie ta ocena, wobec braku jakiegokolwiek uzasadnienia ze strony Komisji budziła uzasadnione kontrowersje i zarzuty. Ocena ta, o czym było wyżej, była niezgodna z regulaminem. Dlaczego spółka Ambit nie informuje o tym opinii publicznej jest pytaniem retorycznym.

To nasza firma czuje się pokrzywdzona działaniami urzędników albowiem przy oferowanej przez naszą spółkę cenie , tj. 4 520 180,00zł ( wyższej o prawie półtora miliona złotych) i zbliżonych koncepcjach zurbanizowania terenu wybór komisji musi dziwić. W szczególności wobec faktu, że komisja nie stosowała się do kryteriów regulaminu.

Również z wielkim zdumieniem dowiadujemy się z mediów, że Komisja miała po raz drugi wybrać Spółkę Ambit. Powstaje jednak pytanie w jakim postępowaniu. Za drugim razem nikt bowiem nie poinformował pozostałych oferentów o wyborze i nikomu nie było nic wiadomo do czasu ukazania się artykułów w mediach. Rysuje się więc pytanie, czy Komisja wobec wcześniej popełnionych i wykazanych przez nas błędów bała się na tyle, że utajniła wybór firmy Ambit po raz drugi, po to by w ogóle nie było możliwości weryfikacji jej decyzji.

Zasadniczy i stanowczy sprzeciw budzi fakt, że firma Ambit podaje do publicznej wiadomości szczegóły związane z przedstawianą przez nas koncepcją  w sytuacji, gdy nie powinna mieć do niej dostępu. Powstaje pytanie, jak możliwe jest, że firma stawająca do przetargu posiada tak szeroką wiedzę na temat koncepcji innych oferentów. Niezrozumiałe jest więc, dlaczego spółka Ambit wskazuje, że miały być udostępnione przez kogokolwiek plany i pomysły oferentów , w sytuacji, gdy to ta spółka, jak się okazuje ma do nich nieuprawniony i pełny dostęp. Swój zaś koncept upublicznia sama na forum publicznym.  Skąd zatem zna plany i koncepty  innych oferentów? Nie sposób jednak oprzeć się wrażeniu, że spółka Ambit zrobiła to w takiej formie tylko po to, żeby uzyskać poparcie opinii publicznej.

Wskazywanie przez spółkę Ambit, jakoby nie bylibyśmy w stanie w ciągu 4 lat zrealizować naszej koncepcji, czy też, że nasza koncepcja nie jest do zrealizowania jest gołosłowne i nie jest poparte żadnymi merytorycznymi argumentami. To nie spółka Ambit jest od oceny innych oferentów, ale komisja przetargowa. To komisja przetargowa zdecydowała, że nasza oferta może brać udział w przetargu, a zatem musiała spełniać wymogi formalne.

Mając na uwadze stanowisko firmy Ambit koniecznym stało się wystosowanie niniejszego oświadczenia.

Dla porządku informujemy także, że skierowaliśmy list do Prezydenta w celu wyjaśnianie powstałej sytuacji.

Jednocześnie, aby opinia publiczna miała pełen obraz prezentowanych wizualizacji wyrażamy zgodę na publikację naszej wizualizacji zagospodarowania terenu.

Z poważaniem Błażej Stachowiak

Do listu spółka Dombud Development dołączyła dwie wizualizacje przedstawiające obiekt, jaki miała zamiar postawić na spornej działce.